Андрей Гончаров (andrey_g) wrote,
Андрей Гончаров
andrey_g

Эксперименты НЕкинематографического характера.

  

   Если режиссер любит свою профессию – есть все основания предполагать, что он станет  в своей области профессионалом. Но что делать с теми, кто любит себя в профессии..?! Особенно, если таких собирается целая продюсерская компания?

 

   «Дневной Дозор» - это, в первую очередь, грустно. Кино – это совокупность многих профессий, знаний, опыта, ресурсов и творческого отношения. Если зрителя можно оболванить тотальной рекламой и убедить дойти до кинотеатра, то своего брата, кинопроизводственника, за лоха держать куда сложнее…

 

  
   Режиссура. Первое, с чем у господина Бекмамбетова невосполнимый пробел. Не постесняюсь сказать, что впервые в истории мирового кинематографа я увидел фильм длительностью два с половиной часа, построенный наполовину, если не на три четверти, из крупных планов. Сплошные говорящие головы. Спора нет – актеры неплохие. Но ракурсов, используемых для проработки режиссерского сценария достаточно много. Если в фильме доминирует только один, и в столь потрясающем количестве – объяснений этому может быть несколько. Самый простой – режиссер незнаком с азами своей профессии. Неверно составлен, если вообще он имел место быть, режиссерский сценарий. Непрофессионально выполнена раскадровка. Опять же, если с ней вообще кто-то возился. Другой возможный вариант – таков выбранный режиссерский стиль. Хорошее оправдание. Но только в том случае, если это не выглядит грубейшей ошибкой первокурсника ВГИКа. И не действует на зрительское восприятие как скрежет несмазанных петель.
   Бесконечные повторяющиеся показы лиц актеров крупным планом практически не позволяют уловить какую-либо степень режиссерских стараний. Связки между сценами часто отсутствуют. Режиссура сцены с одним движущимся актером вызывает у режиссера ощутимое затруднение. С двумя – еще большее. Почти каждый кадр с движущимися объектами сопровождается двумя-тремя-четырьмя и тд. крупными планами лиц героев и их фрагментов. Я давно не встречал столь напрягающего зрение экранного действия.
 
   Работа оператора. Определена целиком режиссерским подходом. Снимать крупные планы – дело нехитрое. Найти хоть что-то достойное внимания в работе оператора на фоне любой киноработы современного отечественного, а тем более – зарубежного кинематографа с шестизначным бюджетом на протяжении всего «Дневного дозора» не удается.
 
   Спецэффекты. Супервайзер и вся команда, работавшая над проектом, заслуживают лишь похвалы. Каждый раз, когда рябь из фрагментов ушей, половин лиц, глаз и голов уступала место спецэффектам, утомленному зрению предоставлялась редкая возможность отдохнуть во время хоть какого-то визуального разнообразия на экране.
 
   Актеры. Российская школа всегда славилась актерскими талантами. Но актеры не виноваты, что создатели такого кино свое высшее режиссерское образование приобретают исключительно в производстве рекламных роликов.
 
   Сценарий. Как человек, не читавший литературный первоисточник, я надеялся, что киноистория, рассказанная Первым каналом, будет внятной. После первых 30 минут непонятно чем вызванного мельтяшения на экране пришлось констатировать печальный факт – сценарий если и был, то в режиссерском вакууме утонул безвозвратно.
 
   Звук. Опять «стерео». Нет даже намека на всемирно принятый «долби». Никаких комментариев. Позор. Саундтрек – «единица» по десятибалльной шкале. Долго пытался склеить в сознании уместность композиции Сердючки, погони на грузовиках и гулянки в ресторане. Плохой режиссерский вкус – слабое оправдание. Продакт-плейсмент тем более.
 
   Продакт-плейсмент (кстати). Спасибо «Старому мельнику». Мне бы на месте Хабенского было стыдно. А уж как там Константин – ему виднее.
 
   Реклама. Единственное, что привлекает зрителя на просмотр этого фильма. И обеспечивает рекордную зрительскую кассу. Но к художественной ценности проекта она не имеет никакого отношения.
 
   Конечно, Бекмамбетов – не Питер Джексон. И не Джеймс Кемерон или Стивен Спилберг. Он даже не Люк  Бессон. И даже не бессменный режиссер всех серий «Смертельного оружия» Р. Доннер. Хотя уж тут можно было бы попытаться не упасть ниже. Но знаете… Я даже не знаю, с кем я его творческий потенциал мог бы сравнить. Звягинцев, Хотиненко, Балабанов, Янковский, Кончаловский, Михалков тоже не подходят. Бекмамбетов – это ни с чем ни сравнимый уникум Первого канала. Пусть в этом статусе и остается. Чтобы другим неповадно было. И забудьте, пожалуйста, уважаемые поклонники, про успех в зарубежном кинопрокате. Ибо если он даже в какой-то степени и случится, то позора будет все равно куда больше…
 
 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →