Андрей Гончаров (andrey_g) wrote,
Андрей Гончаров
andrey_g

Наталия Голованова: «Вот и произошло, хорошо поговорили...»


Деньги дают на всё хорошее. Денег на самом деле мало. Судить об этом можно будет, когда посчитаем проекты – во что обойдется оборудование, территория, расчеты на содержание, нормативная база, а также какой планируется объем продукции? И, естественно, сама база и оборудование. Чтобы посчитать это примерно – нужны проекты составляющих структур. И проект самого фонда – из тех же денег. Еще нужна общая работа, инициатива, к ней надо отнестись серьёзно. 

Нам надо сформулировать свой выбор. Правительство тоже будет делать выбор, но мы должны сделать свой и поставить в известность. Мы должны оценить модели, которые сегодня обсуждаются. Должны подумать, в каких технологиях мы будем работать и какие – преимущественно развивать. Те, кто уже работает в новых технологиях, могли бы написать свои бизнес-проекты: учителя, исполнители, машины, сметы. Хорошо бы – сразу под проект фильма, тогда сразу понятно, что нужно. 

Ещё раз – о совмещении игрового кино и анимации. В перспективе – межвидовое сотрудничество; тут выигрыш в том, что игровое снимается намного быстрее. Кажется, психологически разделили авторское и коммерческое кино. Кажется, авторскому кино ничего не грозит. Договорились о большой студии, о центре, о зрителе. Это можно понять как развитие зрительской кинематографии. Никто не сказал, что деньги – на века, так что можно предположить, что надо учиться зарабатывать. Сегодня деньги нам дают потому, что нет времени ждать, пока мы разовьемся самостоятельно. 

 

Поговорим о деньгах. 

В советские времена, когда понимали толк в государственном контроле за бюджетными деньгами, - целое министерство было построено, только чтобы не отдавать деньги прямо студии. Бюджетные деньги – это государственный контроль. Стало быть, деньги пойдут через какую-то государственную структуру. Варианта пока – два: Минкульт и фонд. Минкульт уже имеет системы работы с бюджетными деньгами – в рамках господдержки. Может возникнуть идея добавить к этому дотацию. Можно совместить с поддержкой, можно – врозь. Фонд надо создавать как государственный, целевой. 

Второй вопрос: кто будет распределять деньги на разнообразные цели: Либо Минкульт, где в связи с обширностью задачи и увеличением функций будет построено маленькое Госкино. Либо их будет распределять на те же самые цели – целевой фонд. Так что из правительства нам выдадут решение – как пойдут деньги, и – на что. Какая структура и статус будет у фонда, если – фонд. Если Минкульт, - он структуру разрабатывает сам – мало не покажется. Базу построят по воспоминаниям, выбор технологий, вероятно, будут обсуждать с аниматорами. 

Теперь рассмотрим модели. 

В последнем предложении идея базы, как главного условия развития, - едва заметна. Главная идея: единство. Как гарантия и воплощение идеи единства – переезд всех студий под одну крышу. Студий – много, всем – не получится. Куда денем иногородних? А если не все, тогда – кто? Голосуем? Чьё здание, платить или не платить за занятые или предоставленные территории – вопроса не возникает. Если не платить, - кайф! И как делить жилплощадь? Поровну, или – кто побольше, посильнее, тому и места побольше? То есть для начала – это решение квартирного вопроса, оно никак не связано с развитием анимации. 

Далее… 

Я хорошо знаю здание СМФ. Студии там не очень поместятся, даже съемочные группы. В крайнем случае – ассистентская группа для координации работы с цехами. Или – офисы студий. Для этой модели фонд не нужен. Предполагается, очевидно, самоорганизация юридических лиц, возможно – правление, деньги – через Минкульт. Повышаем стоимость сметы – за счет дотации. Деление на авторское и коммерческое – теряет смысл, поскольку все пойдет через улучшенную господдержку. Возможно, часть денег Минкульт пустит на стимуляцию проката, возможно, и правительство с прокатом подсобит. 

У каждого субъекта права – свои творческие планы, и он их реализует, как захочет, выходя на Минкульт за финансированием. Если они совместно управляют собой и база находится в их ведении – а по-другому не получается, - они должны будут согласовывать свои планы по работе с базой, а ещё и заботиться о ритмичной и полной загрузке базы. Это сильно осложняет дело, и лучше бы этой базы вообще не было. 

Короткий формат, к которому все привыкли, - гораздо удобнее, и пойдет по господдержке, только бы денег дали больше, а больше и дадут. По господдержке можно и сейчас снимать полный метр, - а кому он нужен? Если полный метр будет зависеть от желания студий, его не будет никогда – нужна серьезная организация производства, а какая организация, когда один колхоз? 

Коллективная структура скорее противоречит созданию больших фильмов, - творческая конкуренция проиграет конкуренции личных интересов. Проще снять пять коротких, чем один длинный. Прокат – в пределах личной инициативы, хочешь – прокатывай, хочешь – нет. Может быть, маленькое Госкино в пределах Минкульта создаст и маленький Главкинопрокат? Имейте в виду, что это пойдет за счёт дотации. Зато – никаких жестокостей, никаких ужасов бизнеса. 

Интересно, кто эти счастливчики, те, что заселят бывший СМФ? Они там постоянно? Всем, кому квартир не досталось – утешительный приз. Где-то там еще будет база. Очень небольшая, чисто для птички, поскольку никому не нужна, и с ней куча хлопот. 

А, может, она будет независимая. Это возможно, но тогда получается бессмыслица: зачем они друг другу? И причем тут студии? База и сама проживет – со своей дирекцией, со своими заказами, - возьмет сама ответственность за себя. Или эти студии будут отвечать за неё. Какое-то правление изберут из самих себя, и будут каждое решение отправлять на общее согласование. Какая может быть цель у этих нескольких студий? – Ну, помещение – возможность не платить аренду. Кино – за лучшую смету. Укрупнение масштаба – за счёт дотации, можно ведь и это считать развитием. Набить базу оборудованием и руководить распределением услуг. В перспективе – коллективный собственник центра анимации? Сомнительно, конечно, но как-то сказочно. 

Кроме этих целей – коммунарам незачем вселяться и объединяться. Для культурного поля – нет причин, разве что устраивать там фестивали тем же составом. У промышленного производства здесь нет перспектив. Все эти кластеры, магазины, центры досуга, - всё это мечты на тему «большие деньги». 

Вторая рассматриваемая идея – фонд. Создается целевой государственный фонд. Строит отношения с Минфином по принятой норме. Работает как банк, открывающий, субсидирующий производство, поэтапно финансирующий, отслеживая процесс и принимая актуальные решения. Строит структуру, производство, и далее организует и стимулирует её использование – в виде заказа, и организует реализацию. Деньги идут через фонд, фонд отчитывается перед Минфином и правительством – о поэтапном выполнении поручения премьера. На основные деньги строится база с оборудованием, учат специалистов, и финансируется кино.  Малый формат – только поддержка, большой формат – только дотация. Хорошая коммерческая смета, разные форматы сотрудничества, дотация на услуги, обеспечение проката. 

Хочешь работать за небольшие деньги, но снимать эксперимент, авторское кино – работай по типовой смете, по господдержке. Если экспертный совет поддержит – получишь финансовую поддержку и услуги базы. 

Хочешь – по коммерческой смете и прибыль от проката – предлагай проект на соискание финансирования, но работа будет трудной. 

База, фактический центр, подчиняемая фонду, который обеспечивает её занятость. Имеет дирекцию, администрацию, диспетчерскую службу, подразделения по технологиям и звукоцех. Представители базы входят в экспертную группу – по вопросам технологии фильма и планируемых объемов работ. 

При производстве фильма существуют некоторые закономерности. Чтобы получить деньги на фильм, проект должен устраивать заказчика, у которого – деньги. Заказчик – это банк, он сам решений не принимает, у него для этого есть экспертная служба, которая оценивает проект. Это – сценарный отдел, продюсерская группа и, на более позднем этапе, – техкомиссия. Сценарный отдел собирает худсовет – оценить художественный уровень и перспективы будущего фильма. Если рассматривается идея, или книга, или предпроектная разработка, сценарный план, - редколлегия может рекомендовать фонду оплатить дальнейшую разработку материалов до уровня проекта. Сценарная коллегия сотрудничает с авторами, художниками, режиссерами, специалистами в области создания фильма, знает их планы и творческие пристрастия, поддерживает контакты со средствами массовой информации, формирует творческие предложения. То есть, как и раньше, сценарный отдел – это своего рода творческий клуб, центр общения профессионалов. Фонд принимает решение на основании оценки экспертной группы. 

Собственник фильма, а, стало быть, и получатель прибыли от проката – либо фонд, либо долевой собственник. Доля определяется после средств, выделенных на производство фильма, и зависит от количества услуг. Услуги могут быть в виде предоставления рабочих помещений, предоставления специалистов, объемов работ, выполняемых базой, услуг по обеспечению проката. Эти услуги либо оплачиваются фонду (базе) из денег фильма, либо засчитываются в счет доли. 

Деньги не принадлежат фонду, он распоряжается ими. Фильмы должны отвечать критериям, выработанным сценарным отделом и худсоветом. Вероятно, фонд посчитает целесообразным специализировать отдельные студии. Из возвратных средств фонд формирует отдельный счет, его использование решается отдельно, к примеру, он может работать, как венчурный капитал, оплачивая риски. 

Фильм может делаться в любом месте, на любой территории, в любом регионе. Никаких преимуществ ни у студий, уже снимавших большие фильмы, ни у дебютантов-одиночек – нет. Критерий один – проект. Студия вырастает не за счет того, что получает дотацию на развитие, а за счет того, что готовит проекты и снимает фильмы. 

Возможно ещё обучение выпускников ВГИКа по типу бизнес-инкубаторов – обучение организации производства и ведению бизнеса, по типу: проект – студия. Фонд будет оплачивать эти работы, а также оказывать менторскую поддержку, когда проект – хорош, а соискатель – неопытен. Могут быть и другие льготы и поддержки. 

Денег не так много, надо думать об экономии: СМФ, останься он в живых, мог бы послужить своего рода стартовым капиталом: производственные помещения, павильоны, проекционные, монтажные, перезапись, тонателье; нормативная база и прежние структуры – процентов на 30-40 оказались бы полезны, как прецедент, если перевести всё это на современные языки. 

И ещё, в чьей собственности здание? Фонда? Москвы? Федерации?

Кому платить, или – даром? 

Далее поговорим о коллекции, пока это – актуально.

Tags: анимация
Subscribe

  • Из первых рук…

    Не люблю я пиар коммерческих мероприятий. Но вдруг кому сгодится… Хорошая девушка Даша, востоковед, умница, красавица и…

  • По мне – так и одного гениального автора достаточно.

    Не знаю – кому как, а по мне, так ЖЖ – на 99% скучная, неинтересная выгребная яма, и ситуация, мягко говоря, от года к году не…

  • Полезная сторона ЖЖ.

    Давайте поможем хорошему человеку gramm-azeka заработать скромную денюжку. Она ему пригодится. ЖАТЬ ЗДЕСЬ. А там - на кнопочку…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments