Андрей Гончаров (andrey_g) wrote,
Андрей Гончаров
andrey_g

Category:

«КАК УНИЧТОЖАЕТСЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ КИНО» (часть 3)


 

Но есть еще один немаловажный момент. Могла ли не победить в этом конкурсе кинокомпания НП "Студия "КиноПРОБА", если в других конкурсах по другим лотам в составе Единой комиссии работал ее руководитель – Обухов Юрий Михайлович, продюсер этой кинокомпании. То есть, совершенно очевиден сговор. Как «добросовестно» и «честно» проводил экспертизы г-н Обухов Ю.М. можно будет ознакомиться ниже. Таким образом, произошел обмен услугами между чиновником и приглашенным экспертом: мы выводим на первое место твою студию, ты помогаешь нам в дальнейшем приводить к первому денежному месту нужные нам студии в других конкурсах, и оценивать и голосовать так, как мы скажем.

Посмотрим по таблицам оценок, как это осуществлялось.

НП "Студия "КиноПРОБА" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл


Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Воронецкая Татьяна Владленовна 20 20 20 20 20
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 20 20 20 20 20
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 20 20 20 20 20
Щербина Валерий Владимирович 14 17 17 17 14
96,50 19,00 19,50 19,50 19,50 19,00

 

Кинокомпания НП "Студия "КиноПРОБА", занявшая в итоге первое место, беспрецедентно получает за художественную значимость своего проекта во всех графах по 20 баллов от всех четырех экспертов-чиновников! Как по команде, в едином восторженном порыве. Притом, что один независимый эксперт ставит по 17 и даже два раза по 14 баллов.

В единстве с чиновниками-экспертами все «двадцатки» ставит другой приглашенный эксперт. Об этом эксперте надо сказать особо. Воронецкая Татьяна Владленовна – генеральный продюсер той самой кинокомпании "Россфильм", которая в Открытом конкурсе, зафиксированном Протоколом № 100507/893143/1630/3 от 28 июля 2010 г. По Лоту№3 заняла довольно странным образом первое место (см. выше подробности). То есть, независимым экспертом г-жу Воронецкая Татьяну Владленовну, как и Обухова Юрия Михайловича в дальнейшем называть уже будет нельзя.

Это уже не признаки сговора. Это неопровержимые доказательства его. Лидер же по экономическому рейтингу буквально изничтожается тройками, двойками и даже единицами.


ООО "Кинокомпания "Эрн" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл


Самсонов Андрей Викторович 4 3 3 3 4
Зуенко Анастасия Олеговна 3 3 3 3 3
Воронецкая Татьяна Владленовна 15 14 14 14 15
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 2 1 1 1 2
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 2 3 2 3 2
Щербина Валерий Владимирович 12 13 13 13 12
31,00 6,33 6,17 6,00 6,17 6,33

 

Повторимся еще раз. Может быть, что НП "Студия "КиноПРОБА", занявшей в итоге первое место, оказался сценарий чрезвычайно высоких, а у "Кинокомпания "Эрн" чрезвычайно низких художественных достоинств? Конечно. Но в данном случае, более чем очевидно, что художественные ценности здесь не слишком-то учитывались.

Остальные таблицы оценок по этому лоту приводить здесь уже излишне, посмотреть их можно на сайте www.zakupki.gov.ru.
 

Б) Лот № 2. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм о человеческом достоинстве, которое можно и нужно сохранять в любых условиях» (дебют). 

Итоговая таблица: № лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР "Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"


2 ЗАО "Фирма "Талисман" 21 000 000,00 12 19,23 100,00 47,83 48,26 6
2 ООО "Кинокомпания "Орёл" 23 008 115,90 13 11,51 75,00 66,33 48,88 5
2 АНО "Творческая студия "Стелла" 25 525 927,00 12 1,82 100,00 62,83 48,91 4
2 ООО "Кинокомпания "Русский медведь" 24 500 000,00 12 5,77 100,00 60,83 49,39 2
2 ОАО "Продюсерская кино-телевизионная компания "Ритм" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 82,67 47,20 7
2 ООО "Слово Новый Век" 24 500 000,00 15 5,77 25,00 96,33 50,37 1
2 ООО "Кинокомпания ФИЛЬМ № 1" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 65,00 49,25 3

 

ема лота о человеческом достоинстве оказалась непосильной для 5 из 6 экспертов и руководителей студии-победительницы.

Из 7 студий-участниц у студии ООО "Слово Новый Век", занявшей первое место, как мы видим, наихудший экономический показатель. Причем разница с лидером по экономическому показателю К/с ЗАО "Фирма "Талисман" очень большая. Их здесь, в общем-то, четыре явных конкурента с высоким экономическим рейтингом.

Если мы посмотрим таблицы оценок по художественно-культурной значимости проектов, то увидим, что эксперты-чиновники очень постарались, чтобы устранить эту разницу. Всем лидерам по экономпоказателям оценки явно тенденциозно занижены.

На первое же место студия ООО "Слово Новый Век" вытянута буквально «за уши» за счет повально выставленных 20-тибальных оценок пятью из 6 экспертов. Четверо из этих пяти экспертов – сотрудники Департамента кинематографии, а пятый – все та же г-жа Воронецкая Татьяна Владленовна. В тоже время, другой действительно независимый эксперт, оценивает этот проект не выше 15-16 баллов. Но его мнение на общий итог повлиять не может, поскольку наглый и агрессивный сговор и мошенничество одному победить не возможно. Можно только не забыть про свое человеческое достоинство.

ООО "Слово Новый Век" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл


Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Воронецкая Татьяна Владленовна 20 20 20 20 20
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 20 20 20 20 20
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 20 20 20 20 20
Щербина Валерий Владимирович 15 16 16 16 15
96,33 19,17 19,33 19,33 19,33 19,17

 

ЗАО "Фирма "Талисман" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл


Самсонов Андрей Викторович 12 10 10 10 12
Зуенко Анастасия Олеговна 11 10 9 10 11
Воронецкая Татьяна Владленовна 14 13 13 13 14
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 6 5 5 5 6
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 3 3 3 3 3
Щербина Валерий Владимирович 14 15 15 15 14
47,83 10,00 9,33 9,17 9,33 10,00

 

В) Лот № 3. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм о поисках истинных семейных ценностей в современном обществе» (дебют).


Итоговая таблица № лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР "Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"


3 ООО "Продюсерская компания Александра Литвинова" 25 000 000,00 12,2 3,85 95,00 91,33 61,45 1
3 ООО "Продюсерский центр "Профессионал" 23 460 000,00 14 9,77 50,00 69,33 44,62 4
3 ООО "Кинокомпания "Ладья" 26 000 000,00 14,5 0,00 37,50 80,83 43,88 5
3 ООО "Теорема" 26 000 000,00 13 0,00 75,00 57,50 40,88 6
3 ОАО "Свердловская киностудия" 24 000 000,00 12 7,69 100,00 66,67 52,69 2
3 ЗАО "Эф-Си Про" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 65,67 49,55 3

 

Конкурс по этому лоту – можно было бы назвать исключением из закономерности№1. Если бы не обнаруженные ранее аффилированность и сговор между членами Единой комиссии. Очевидное совпадение. У студии, занявшей первое место, оказался также очень высокий экономический рейтинг, и достаточно было просто поставить ей несколько двадцатибальных оценок, а конкурентам таковых не давать. Что и было проделано. 

Г) Лот № 4. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм, пропагандирующий здоровый образ жизни» (дебют).


Итоговая таблица № лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"


4 ООО "Студия Продюсерского Кино" 24 990 000,00 14 3,88 50,00 88,33 51,11 1
4 ООО "Издательский дом "Полиграф Пресс" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 64,50 49,03 2

 

Закономерность№1 работает, как видим. Но наличие всего двух участников могло бы поставить ее, тем не менее, под сомнение, если бы не обнаруженные ранее аффилированность и сговор между членами Единой комиссии. И здесь мошенничество перечеркивает законность итогов этого конкурса.

 

3. ПРОТОКОЛ № 100507/893143/1632/3 03 августа 2010 г.


А) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Психологическая мелодрама на историческом материале» (дебют).

Конкурс по этому лоту не проводился. 

Б) Лот № 2. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Мелодрама о формировании духовного мира ребенка» (дебют).

Итоговая таблица № лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР "Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"


2 ООО "Народное кино" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 58,50 46,33 2
2 ООО Компания "Киногуру" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 56,50 45,43 3
2 ООО "Кинокомпания "Новые люди" 25 000 000,00 12 3,85 100,00 77,33 56,15 1
2 ООО "Издательский Дом "Савонарола" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 50,83 32,88 6
2 ООО "Кинокомпания "ПроЦентр" 26 000 000,00 16 0,00 0,00 92,17 41,48 4
2 ООО "Грибной дождь" 23 879 873,00 14 8,15 50,00 51,50 36,03 5


Это второй случай, когда закономерность №1 не работает, и лидер по экономическому рейтингу получает высокий балл за художественную и культурную значимость. Однако сомневаться в исключительности этого случая заставляют некоторые подробности этого конкурса.

Из 6 экспертов опять 4 эксперта-представителя Департамента кинематографии. И только 2 приглашенных. Есть три студии с примерно равным экономическим рейтингом: ООО "Народное кино", ООО Компания "Киногуру" и ООО "Кинокомпания "Новые люди", занявшая первое место. То есть, достаточно одной из них поставить чуть выше, чем другим, и она победит.

В общем-то, так вроде и должно быть – какой-то проект так и так надо выделить. Но всмотримся, как оценивается по художественным достоинствам Кинокомпания "Новые люди". Большинство оценок, выставленных ей четырьмя экспертами-чиновниками это 20 баллов, одна 18 и остальные 19.

Как оценивают эту кампанию 2 приглашенных независимых эксперта: один ставит 14-16 баллов, что, в общем-то, близко к оценкам членов-сотрудников Департамента комиссии. Но! Этот приглашенный член комиссии – Козлов Валерий Иванович – независимым, как раз, не является, поскольку в другом конкурсе участвует и «с успехом побеждает» кинокомпания, в которой он является главным редактором.

Другой же приглашенный в комиссию эксперт во всех графах выставляет 0 (!) баллов. Разброс оценок от 0 до 20 сам по себе говорит о том, что на 20 баллов этот проект все-таки вряд ли тянет. Притом, что сразу два эксперта-сотрудника Департамента (и один из двоих Председатель комиссии А.В.Самсонов) поставили по всем графам одни 20-бальные оценки.

То есть, очевиден факт сговора, и нарушение закономерности №1 тут можно объяснить простым совпадением.

ООО "Кинокомпания "Новые люди" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл


Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Козлов Валерий Иванович 14 15 15 14 16
Пендраковский Валерий Юрьевич 0 0 0 0 0
Сергеев Сергей Владимирович 19 20 19 20 19
Сидоренко Виталий Игнатьевич * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 18 19 19 19 18
Ярмольник Леонид Исаакович * * * * *
77,33 15,17 15,67 15,50 15,50 15,50

 

В) Лот № 3. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Мистический триллер» (дебют).

Итоговая таблица № лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР "Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"


3 ЗАО "Всемирные Русские Студии" 24 000 000,00 12,2 7,69 95,00 81,67 58,44 1
3 ОАО "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М. Горького" 24 000 000,00 13 7,69 75,00 67,50 48,07 3
3 ИП Суни Элина Сергеевна 20 539 555,00 12 21,00 100,00 59,50 54,13 2
3 ОАО "Продюсерская кинотелевизионная компания "Ритм" 26 000 000,00 15,5 0,00 12,50 59,17 29,13 4


Итоги этого конкурса также незаконны, ввиду участия в составе Единой комиссии Козлова В. И. Проект с лучшим экономическим показателем закономерно получает опять, практически, худший рейтинг по художественным достоинствам (от самого худшего отличается долями после запятой). Проект, занявший первое место, имеет также высокий экономический показатель, поэтому ему достаточно поставить за художественную ценность чуть выше главного конкурента. Что и делается выставлением повальных «двадцаток» двумя экспертами-чиновниками.

ЗАО "Всемирные Русские Студии" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл


Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 19 20 20 20 19
Козлов Валерий Иванович 15 13 14 14 12
Пендраковский Валерий Юрьевич 18 5 10 8 16
Сергеев Сергей Владимирович 17 18 17 18 17
Сидоренко Виталий Игнатьевич * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 16 16 16 16 16
Ярмольник Леонид Исаакович * * * * *
81,67 17,50 15,33 16,17 16,00 16,67

 

4. ПРОТОКОЛ № 100519/893143/1665/3 02 августа 2010 г.


Итоги всех трех конкурсов, зафиксированных этим протоколом, надо считать незаконными и пересматривать в виду, участия в составе Единой комиссии в качестве ее приглашенных членов Литвинова Александра Георгиевича и Обухова Юрия Михайловича – продюсеров кинокомпаний-участниц Открытых конкурсов (разумеется, ставших и победителями в них).

Но все равно любопытно посмотреть, как конкурсы проводились. 

а) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм – воспоминание о прошлом» (дебют).

Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР "Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"


1 ООО "Киностудия Азия-фильм" 25 800 000,00 15 0,77 25,00 72,00 37,67 6
1 ООО "Мирабель" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 83,29 47,48 5
1 ООО "Кинокомпания "Родина" 25 999 080,00 12 0,00 100,00 62,57 48,16 4
1 ООО "Кинокомпания "Атлантик" 25 000 000,00 14 3,85 50,00 90,57 52,10 1
1 ИП Суни Элина Сергеевна 19 839 554,00 12 23,69 100,00 50,71 51,11 3
1 ЗАО "Робусто" 16 000 000,00 12 38,46 100,00 39,86 51,40 2

 

Очередной очень показательный конкурс: три лидера по экономическому рейтингу, три опасных конкурента для «нужной» студии, соответственно, получают три худших рейтинга за художественно-культурную значимость проекта. Чтоб не мешались под ногами у настоящего лидера отечественного кино.


Продолжение следует...

Tags: интересное, кино, фильмы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments